MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598342138 · doi:10.1111/geb.12580

Combining phylogeny and co‐occurrence to improve single species distribution models

2017· article· en· W2598342138 sur OpenAlexaff
Ignacio Morales‐Castilla, T. Jonathan Davies, William D. Pearse, Pedro R. Peres‐Neto

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treePhylogeneticsBiologyEcologySpecies distributionBiodiversityTraitEnvironmental niche modellingEvolutionary biologyEvolutionary ecologyEcological nicheComputer scienceHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim We present a novel quantitative framework that combines information on phylogeny and the spatial distributions of related species to enhance the single‐species distributional models commonly used in ecology. Innovation While species distribution models (SDMs) are becoming increasingly sophisticated, they rarely take into consideration the shared evolutionary histories of species. Species are not independent entities, and phylogenies may capture how species have configured their spatial distributions as a response to their ecological similarities and interactions in space and through evolutionary time. Our framework provides a flexible approach to include phylogenies as a surrogate for missing trait data within SDMs, and may be particularly valuable for disentangling current and historical drivers of species distributions and modelling data‐poor species when their close relatives are better sampled. Main conclusions Using both simulations and empirical examples, we demonstrate how the inclusion of phylogenetic information can significantly improve the fit of species distribution models by up to 30% for certain species. We show that the potential of phylogenies to improve model fit directly relates to the phylogenetic structure of species distributions and suggest that our framework has the potential to reconcile the apparent conflict between current and historical drivers of biodiversity patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,889

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207