MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2598367752 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.5536

Is it time to change the primary endpoint in clinical trials in recurrent ovarian cancer (ROC)?: Symptom burden and outcomes in patients with platinum resistant/refractory (PRR) and potentially platinum sensitive ROC receiving ≥ 3 lines of chemotherapy (PPS ≥ 3)—The Gynecologic Cancer Intergroup (GCIG) Symptom Benefit Study (SBS).

2015· article· en· W2598367752 sur OpenAlexaff
Michael Friedländer, Martin R. Stockler, Rachel O’Connell, Florence Joly, Anne Lanceley, Felix Hilpert, Aikou Okamoto, Eriko Aotani, Sandro Pignata, Paul Donnellan, Amit M. Oza, Elisabeth Åvall‐Lundqvist, Jonathan S. Berek, Katrin Marie Sjoquist, Kim Gillies, Phyllis Butow, Madeleine King

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointInternal medicineChemotherapyAdverse effectClinical trialProgression-free survivalAnorexiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5536 Background: The primary endpoint for clinical trials in PRR/PPS ≥ 3 ROC is progression free survival (PFS) and symptom benefit is not typically measured or reported. The primary aim of GCIG SBS is to validate a patient-reported outcome measure (PROM), the MOST (Measure of Ovarian Symptoms and Treatment concerns), to assess symptom benefit from palliative chemotherapy (PC). The SBS recruited 949 patients; the secondary aims provide insights into symptom burden, patients’ and clinician’s expectations of treatment and outcomes in a “real world” setting. Methods: Patients with PRR/PPS ≥ 3ROC completed 4 PROMs before each cycle of chemotherapy. They reported expectation of symptom improvement. Clinicians documented the indications for PC, symptoms at baseline, adverse events and estimated the number of cycles patients would receive. Results: Palliation was the major indication for chemotherapy. The mean number of prior regimens was 2.6 (range 1-10). 60% of patients had PRR and 40% had PPS > 3 ROC. At baseline, most patients were symptomatic; 75% rated at least one symptom as moderate (³5 on a 0-10 scale) and 30% rated > 5 symptoms as moderate or worse. The symptoms included pain, fatigue, anorexia, abdominal distension, dyspnea, and constipation. Many had symptoms related to prior chemotherapy (e.g. neuropathy in 28%). Most patients had high expectations of symptom benefit from chemotherapy. 36% of patients received the predicted number of cycles. 25% of patients with PRR-ROC stopped treatment in < 8 weeks mainly due to progression/death. The median number of cycles and median PFS were 4 and 5.6m in PPS≥3ROC, and 3 and 3.7m in PRR ROC respectively. Conclusions: Patients with PRR/PPS ≥ 3ROC reported a number of significant baseline symptoms. They had high expectations of symptom improvement and this should be measured. The results underscore the importance of incorporating PROMs and including symptom benefit as primary endpoints in trials in patients with PRR/PPS ≥ 3 ROC. Clinical trial information: ACTRN12607000603415.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→