MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598371210 · doi:10.18452/1316

Workers and Libraries

2008· article· en· W2598371210 sur OpenAlexaboutno aff
Magnus Torstensson

Notice bibliographique

Revueedoc Publication server (Humboldt University of Berlin) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachQuarter (Canadian coin)Public relationsWork (physics)Library scienceService (business)Political scienceRelation (database)SociologyBusinessEngineeringHistoryMarketingLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For what purposes are public libraries established? Who do the founders intend to reach with the activities of the libraries? How does the question of goals of public library work develop over time? These are important questions to analyse but first we have to demarcate. The paper treats public libraries and their forerunners in Sweden. The focus is on class and libraries and especially workers and libraries. Three phases are studied. The first is the founding phase of the modern public libraries in Sweden. What was the opinion about the existing popular libraries at that time and how was the discussion about developing the libraries to modern public libraries related to the question of workers and libraries? The second phase is the establishing of libraries within the labour movement during mainly the first half of the 20th century. What can explain the swift development of these workers’ libraries and why did they finally get absorbed into the library organisations of the municipalities? The third phase is the last quarter of the 20th century. This period started with a rapid expansion of outreach activities. One of them was books at places of work. The intention of the service was to reach workers, who used the public library in only a limited way. What happened with that service later on? This is analysed in relation to the development in society and especially within the public library sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueedoc Publication server (Humboldt University of Berlin)Même sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207