MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598375194 · doi:10.5539/ass.v13n4p1

Designing First-year Sociology Curricula and Practice

2017· article· en· W2598375194 sur OpenAlexvenueno aff
Theda Thomas, Sue Rechter, Joy Wallace, Pamela Allen, Jennifer Clark, Bronwyn Cole, Lynette Sheridan Burns, Adrian Jones, Jill Lawrence

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methodologies in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice for Learning and TeachingAustralian Government
Mots-clésBachelorCurriculumSociologySociology of EducationPedagogyEngineering ethicsMathematics educationPsychologyPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many countries are now specifying standards for graduates in different disciplines, including sociology. In Australia, the Australian Sociological Association (TASA) has developed Threshold Learning Outcomes (TLOs) for sociology to provide the learning outcomes that students graduating with a bachelor’s degree in sociology should achieve. These TLOs have encouraged universities to think explicitly about their sociology curriculum in a holistic way. This paper reports on a project that investigated the skills and concepts sociology students need to learn in first year to meet the TLOs by the time they graduate. The project identified the needs of students as they transition from school or work into the study of sociology in first year through a study of literature of first-year pedagogy and a student survey. A workshop was held for sociology that involved 37 academics from 14 universities. The workshop was used to promote a rethink of teaching of sociology in the light of the new TLOs as well as to collect ideas from the participants. The student surveys, workshop ideas and relevant literature were analyzed and synthesized for each TLO to determine what skills and concepts first-year students needed to learn, identify what they might find difficult and propose strategies for teaching. The paper also provides practical ideas for engaging academics with thinking holistically about the sociology curriculum and for teaching and learning sociology in the first year of an undergraduate degree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0310,035
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetInnovative Teaching Methodologies in Social SciencesTravaux en français237 207