Choosing family medicine residency programs
Notice bibliographique
Résumé
Objective To describe key determinants for residents’ selection of a new community-based, interprofessional site for their family medicine training, and to evaluate residents’ satisfaction with their programs. Design Combined qualitative and quantitative methods using in-depth interviews and a survey. Setting McMaster University, including the new site of the Centre for Family Medicine in Kitchener-Waterloo, Ont, and a long-established site in Hamilton, Ont. Participants Eleven first-year and second-year family medicine residents from the Kitchener-Waterloo site participated in in-depth interviews. Forty-four first-year and second-year family medicine residents completed the survey, 22 in Kitchener-Waterloo and 22 in Hamilton. Methods Kitchener-Waterloo residents participated in in-depth interviews during their residency programs in 2008 to 2009 using a semistructured format to explore their choice of site and the effect of an interprofessional environment on their education. Common themes were established using qualitative analysis techniques; based on these themes, a survey was developed and distributed to residents from both sites to further explore factors influencing site selection, satisfaction, and effects of interprofessional education. Main findings Residents identified several reasons for selecting a new community-based, interprofessional family medicine residency program. Reasons included preference for the location and opportunities to learn in an interprofessional teaching environment. A less hierarchical structure and greater opportunities for one-on-one teaching also influenced their choices. Perception of poor communication from the well established site was identified as a challenge. Residents at both sites indicated similarly high levels of program satisfaction. Conclusion Residents selected the new community-based family medicine site for reasons of geographic location and the potential for clinical learning experiences and interprofessional education. High program satisfaction was achieved at both the new and well established sites. Family medicine residency programs developing community-based networks might consider and encourage the positive influence of interprofessional care and education. Good communication between distributed sites remains a challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».