Microparticle Formation in Peritoneal Dialysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Injury to the mesothelial layer of the peritoneal membrane during peritoneal dialysis (PD) is implicated in loss of ultrafiltration capacity, but there are no validated biomarkers for mesothelial cell injury. Microparticles (MPs) are 0.1 to 1.0 µm membrane vesicles shed from the cell surface following injury and are sensitive markers of tissue damage. Formation of MPs in the peritoneal cavity during PD has not been reported to date. METHODS: We designed a single-center, proof of concept study to assess whether peritoneal solution exposure induces formation of mesothelial MPs suggestive of PD membrane injury. We examined MP levels in PD effluents by electron microscopy, nanoparticle tracking analysis (NTA), flow cytometry, procoagulant activity, and Western blot. RESULTS: NTA identified particles in the size range of 30 to 900 nm, with a mean of 240 (SE: 10 nm). MP levels increased in a progressive manner during a 4-hour PD dwell. Electron microscopy confirmed size and morphology of vesicles consistent with characteristics of MPs as well as the presence of mesothelin on the surface. Western blot analysis of the MP fraction also identified the presence of mesothelin after 4 hours, suggesting that MPs found in PD effluents may arise from mesothelial cells. CONCLUSIONS: Our results suggest that MPs are formed and accumulate in the peritoneal cavity during PD, possibly as a stress response. Assessing levels of MPs in PD effluents may be useful as a biomarker for peritoneal membrane damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».