The Critical Role of Lateral Drainage Capacity in Limiting Leakage through a Low Permeability Geomembrane Cover
Notice bibliographique
Résumé
Waste storage facilities located near Sydney, Nova Scotia, Canada, were reclaimed with engineered cover systems. Similar alternative cover systems were utilized, each comprised of a geomembrane and overlying growth medium layer; however, a drainage layer above the geomembrane was not included in all instances. The monitored field performance of the alternate cover systems highlighted the detrimental impact that ponding of water above the geomembrane will have on performance. Empirical relationships for leakage through the geomembrane as a function of ponding pressure heads highlights that the performance of a low permeable layer is enhanced if adequate lateral drainage capacity is provided to eliminate sustained periods of water ponding. The field performance of the Hamburg-Georgswerder Landfill in Germany and the Monterey Peninsula Landfill in the United States are re-evaluated based on this finding. These case studies support the finding that the inclusion of a drainage layer mitigates risk associated with leakage attributed to geomembrane defects. However, the relative value of including lateral drainage capacity is also a function of site specific climatic conditions. Of particular importance in this regard is the intrannual and interannual variability in precipitation relative to evapotranspiration which will control the transient nature of the ponded conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».