MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2598436660 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.542

Vitamin B12 (Vit B12) biochemical (BCH) deficiency (DEF) in non-diabetic breast cancer (BC) patients on NCIC CTG MA.32: A phase III randomized adjuvant BC trial comparing metformin (Met) to placebo (Pl).

2014· article· en· W2598436660 sur OpenAlexaff
Mira Liebman, William Brien, Wendy R. Parulekar, Karen A. Gelmon, Lois E. Shepherd, Jennifer A. Ligibel, Dawn L. Hershman, Priya Rastogi, Ingrid A. Mayer, Timothy J. Hobday, Julie Lemieux, Alastair M. Thompson, Kathleen I. Pritchard, Timothy J. Whelan, Som D. Mukherjee, Haji Chalchal, Vanessa Bernstein, Vuk Stambolic, Bingshu E. Chen, Pamela J. Goodwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreHôpital du Saint-SacrementPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity Health NetworkUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVitamin B12GastroenterologyInternal medicinePlaceboBreast cancerCancerType 2 diabetesMethylmalonic acidDiabetes mellitusGynecologyEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

542 Background: Met, a drug used to treat type 2 diabetes, is being evaluated as an anti-cancer agent. Long-term use is associated with BCH Vit B12 DEF in up to 30%; a subset may develop symptomatic DEF. It is unknown if Vit B12 DEF is due to diabetes or Met use. We examined Vit B12 DEF in NCIC CTG MA.32, an RCT of adjuvant Met vs Pl in non-diabetic BC patients (pts). Methods: This was a DSMC approved central lab analysis in the first 492 (of 3649) high risk N0/N1-3 BC pts receiving standard therapy randomized onto MA.32 (Met 850 mg bid vs Pl bid for 5 years). VitB12 was analysed in baseline and 6 month (mo) fasting plasma; levels <181 pmol/L were DEF, 181 to 221 pmol/L borderline. Methylmalonic acid (MMA) and homocysteine (HC) (elevated in clinical Vit B12 DEF) were assayed in those with Vit B12 levels <222 pmol/L at either time. Hgb was measured locally. Analysis used Spearman’s rank correlation coefficients and Wilcoxon signed rank test for continuous variables and Chi-square test for 2 by 2 tables. Results: Mean age was 52.4±9.7 yrs. 237 received Met and 255 Pl; arms were balanced for hormone receptors (73% +ve), BMI (mean 28.3 kg/m2), adjuvant chemo (88%), stage, type of surgery/radiation. Median (Inter Quartile Range) baseline Vit B12 was 390 (281 to 556) and 370 (290 to 552) pmol/L in the Met and Pl arms respectively (p=0.97). 6 mo median levels were MET 320 (244 to 419) and Pl 380 (286 to 546) pmol/L (p=0.0001). 15 pts (11 Met and 4 Pl) had BCH Vit B12 DEF (<181 pmol/L) at diagnosis; 15 Met and 3 Pl at 6 mo (p=0.004). Mean Hgb was similar at baseline 130.1±9.1 (MET) and 131.0±9.9 g/L (Pl), p=0.38 and 6 mo 131.3±9.5 (MET) and 132.7±9.6 g/L (Pl), p=0.11); and in those +/- BCH Vit B12 DEF. Of the 74 with Vit B12 <222 pmol/L (45 Met, 29 Pl), MMA was normal in all pts at baseline; 2 had elevated HC (>15 umol/L). At 6 mo 1 Met pt had MMA >0.4 umol/L and 3 (2 Met, 1 Pl) had HC >15 umol/L. Conclusions: There was an increased rate of BCH, but not clinical, Vit B12 DEF after 6 mo of Met. This suggests that Met (not diabetes) lowers VitB12 and supports recommendations to monitor Vit B12 with Met use. Longer follow-up will evaluate clinical VitB12 DEF. Clinical trial information: NCT01101438.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetFolate and B Vitamins Research→Travaux en français237 207→