A systematic review of genetic syndromes with obesity
Notice bibliographique
Résumé
Syndromic monogenic obesity typically follows Mendelian patterns of inheritance and involves the co-presentation of other characteristics, such as mental retardation, dysmorphic features and organ-specific abnormalities. Previous reviews on obesity have reported 20 to 30 syndromes but no systematic review has yet been conducted on syndromic obesity. We searched seven databases using terms such as 'obesity', 'syndrome' and 'gene' to conduct a systematic review of literature on syndromic obesity. Our literature search identified 13,719 references. After abstract and full-text review, 119 relevant papers were eligible, and 42 papers were identified through additional searches. Our analysis of these 161 papers found that 79 obesity syndromes have been reported in literature. Of the 79 syndromes, 19 have been fully genetically elucidated, 11 have been partially elucidated, 27 have been mapped to a chromosomal region and for the remaining 22, neither the gene(s) nor the chromosomal location(s) have yet been identified. Interestingly, 54.4% of the syndromes have not been assigned a name, whereas 13.9% have more than one name. We report on organizational inconsistencies (e.g. naming discrepancies and syndrome classification) and provide suggestions for improvements. Overall, this review illustrates the need for increased clinical and genetic research on syndromes with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».