MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W259844608 · doi:10.15173/nexus.v21i1.214

Bones, people and communities: Tensions between individual and corporate identities in secondary burial ritual

2009· article· en· W259844608 sur OpenAlexafffundvenue
Ani Chénier

Notice bibliographique

RevueNEXUS The Canadian Student Journal of Anthropology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMateriality (auditing)NegotiationEthnographyIdentity (music)Meaning (existential)SociologyIdentity negotiationIdentification (biology)AnthropologyAestheticsGender studiesEpistemologySocial scienceArtEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review of archaeological and ethnographic literature on secondary burial practices explores how different theoretical understandings of the body inform interpretations of mortuary practice as a forum for negotiations of identity and community among the living. Tension between various scales of identity – personal and corporate – assumed by the deceased are shown to be key elements in many of these negotiations. The materiality of the body can allow participants to explore these tensions through physical manipulations that are part of ritual practice. However, ethnographic examples suggest that multiple interpretations can exist for similar practices, and that secondary burial practices are often mutable and fluid in meaning. While historically contingent, variations in practice can become a means of group identification or differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEXUS The Canadian Student Journal of AnthropologyMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207