Independent adjudicator assessments of platelet refractoriness and rFVIIa efficacy in bleeding episodes and surgeries from the multinational Glanzmann's thrombasthenia registry
Notice bibliographique
Résumé
Glanzmann's thrombasthenia (GT) is a rare congenital bleeding disorder associated with decreased platelet aggregation due to qualitative/quantitative deficiencies of the fibrinogen receptor. Severe bleeding episodes and perioperative bleeding are typically managed with platelet transfusions, although patients can develop anti-platelet antibodies or experience clinical refractoriness. The GT Registry (GTR) was established to collect efficacy/safety data on hemostatic treatments for GT, including recombinant factor VIIa (rFVIIa). At the request of the United States Food and Drug Administration, three hematology experts evaluated platelet refractoriness, antibody status, and rFVIIa efficacy data on a case-by-case basis to support a potential indication for rFVIIa in GT. Adjudication included 195 patients with 810 events (619 severe bleeding episodes, 192 surgeries), and a consensus algorithm was developed to describe adjudicators' coding of refractoriness and antibody status based on treatment patterns over time. Most rFVIIa-treated events were in patients without refractoriness or antibodies. Adjudicators rated most rFVIIa-treated bleeding episodes as successful (251/266, 94.4%; rFVIIa only, 101/109, 92.7%; rFVIIa ± platelets ± other agents, 150/157, 95.5%); efficacy was consistent in patients with platelet refractoriness ± antibodies (75/79, 94.9%), antibodies only (10/10, 100.0%), and neither/unknown (166/177, 93.8%). Adjudicators also rated most rFVIIa-treated surgeries as successful (159/160, 99.4%; rFVIIa only, 65/66, 98.5%; rFVIIa ± platelets ± other agents, 94/94, 100.0%); efficacy was consistent in patients with platelet refractoriness ± antibodies (69/70, 98.6%), antibodies only (24/24, 100.0%), and neither/unknown (66/66, 100.0%). Unblinding the adjudicators to investigator efficacy ratings changed few assessments. Doses of rFVIIa were narrowly distributed, regardless of other hemostatic agents used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».