MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598516659 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.1008

Quantitative hormone receptors, triple-negative breast cancer (TNBC), and molecular subtypes: A collaborative effort of the BIG-NCI NABCG.

2012· article· en· W2598516659 sur OpenAlexaff
Maggie C.U. Cheang, Miguel Martín, Torsten O. Nielsen, Aleix Prat, Álvaro Rodríguez-Lescure, Amparo Ruı́z, Stephen Chia, Lois E. Shepherd, David Voduc, Philip S. Bernard, Matthew J. Ellis, Charles M. Perou, Angelo Di Leo, Lisa A. Carey

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunohistochemistryProgesterone receptorEstrogen receptorBreast cancerInternal medicineOncologyTriple-negative breast cancerHormone receptorEstrogenCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1008 Background: Most TNBC trials focusing on biology of the basal-like subtype (BLBC) allow borderline (1-10% staining) estrogen receptor (ER) and progesterone receptor (PgR) expression by immunohistochemistry (IHC); however the optimal ER and PgR cut points to enrich for non-luminal subtypes has not been studied. In this study,we compared quantitative ER/PgR status with gene expression-based intrinsic subtype in order to determine if borderline cases should be included in TNBC trials. Methods: ER, PgR, and HER2 status was determined by central review of tumors collected from three phase III randomized trials: GEICAM 9906 (n=820), NCIC CTG MA.5 (n=476) and MA.12 (n=398). PAM50 intrinsic subtyping (BLBC, HER2-enriched, Luminal A, Luminal B and Normal-like) was performed using the qRT-PCR-based assay. Quantitative ER/PgR expression by IHC and subtype was tested using ANOVA and Fisher’s exact test. Results: Of 1,694 tumors, 15% were BLBC, 21% HER2-Enriched, 33% Luminal A, 25% Luminal B and 4% Normal-like. BLBC subtypes were significantly associated with low expression of ER and PgR (median = 0.05%) compared to other subtypes (p < 0.001). The vast majority of BLBC (96%) did not express any ER or PgR protein by IHC. BLBC represented 73% of TNBC (borderline cases not included) and significantly more than the additional TNBC with borderline ER/PgR (p < 0.001). Within borderline ER/PgR and HER2-negative cases only, 17% were BLBC and 46% were luminal subtypes (Table). Conclusions: BLBC rarely express ER or PgR by IHC. The majority of borderline TNBC (1-10% ER/PgR) are not BLBC; half of them are categorized as luminal categories that may be endocrine sensitive. TNBC trials seeking to target BLBC tumor biology should use the ASCO/CAP guidelines of 0% as the cutoffs for ER and PgR negativity. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207