MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598522018

An examination of the relative age effect and academic timing in cis volleyball

2016· article· en· W2598522018 sur OpenAlexaffabout
Sabrina Safranyos, Laura Chittle, Sean Horton, Jess C. Dixon

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesDemographyQuarter (Canadian coin)Competition (biology)PsychologyMedicinePhysical therapyGeographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport organizations often use cut-off dates to equalize participation opportunities. In doing so, the relative age effect (RAE) becomes prevalent, as those born immediately after the cut-off date experience a developmental advantage over those born later in the year (Barnsley et al., 1985). Interuniversity sport occurs in an academic setting, where athletes can differ considerably in age; therefore, it is important to consider the academic timing (AT) of these student-athletes (Glamser & Marciani, 1992; Dixon et al., 2013). A student-athlete is considered 'on-time' if his or her birthdate and expected athletic eligibility status coincide, while a 'delayed' student-athlete will have an athletic eligibility correspond with a younger cohort. To date, few RAE investigations have examined volleyball, with none of these studies occurring in an interuniversity setting. Okazaki et al. (2011) explored the RAE among young female Brazilian volleyball players, and revealed a strong RAE, with more players born in the first quarter of 1991 and 1992 than any other quarter of the competition calendar. The purpose of the current study is to investigate the moderating effects of AT on the RAE among Canadian Interuniversity male (n = 1046) and female (n = 1374) volleyball players competing in the 2011-'12, 2012-'13, 2013-'14 seasons. A significant RAE was revealed across all three years for the overall male samples (p = 0.05), as well as for those considered 'on-time' (p = 0.05). Moreover, a significant RAE was noted for the overall (p = 0.018) and 'on-time' (p < 0.001) female samples in 2013-'14.Acknowledgments: The authors would like to thank the Social Sciences and Humanities Research Council for funding this project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and SportMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207