MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598538935 · doi:10.9778/cmajo.20160082

Impact of abiraterone acetate with and without prior docetaxel chemotherapy on the survival of patients with metastatic castration-resistant prostate cancer: a population-based study

2017· article· en· W2598538935 sur OpenAlexafffundvenueabout
Joice Rocha, Armen Aprikian, Marie Vanhuyse, Fabio Cury, Jason Hu, Noémie Prévost, Alice Dragomir

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesProstate Cancer CanadaMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésDocetaxelMedicineAbiraterone acetateHazard ratioProstate cancerInternal medicineOncologyChemotherapyCohortProportional hazards modelPopulationRetrospective cohort studyCancerConfidence intervalAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Abiraterone acetate was introduced in Quebec in 2012 for the treatment of metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) in patients who had received chemotherapy with docetaxel. This study describes abiraterone use in the early postapproval period and its clinical effectiveness in Quebec, for both patients who had received docetaxel chemotherapy and those who could not receive docetaxel therapy owing to medical reasons. <h3>Methods:</h3> A retrospective cohort study was conducted using Quebec public health care administrative databases. Our cohort consisted of patients with mCRPC who received abiraterone between January 2012 and June 2013. Treatment groups were defined as patients who received abiraterone following docetaxel chemotherapy and those who received abiraterone without having had chemotherapy, under the "exception patient" measure. Study outcomes included overall survival, duration of abiraterone therapy and number of hospital days. Cox proportional hazard regression was used to estimate the effectiveness of abiraterone adjusted for several covariates. <h3>Results:</h3> Our cohort consisted of 303 patients with mCRPC treated with abiraterone (99 after chemotherapy and 204 as exception patients). The median age at initiation of abiraterone therapy was 75.0 for the postchemotherapy group and 80.0 for the exception patient group. The corresponding median survival values were 12 and 14 months (log-rank test <i>p</i> = 0.8). Risk of death was similar in the 2 groups (adjusted hazard ratio 0.89 [95% confidence interval 0.57-1.38]). <h3>Interpretation:</h3> The effectiveness of abiraterone in older patients who were ineligible for chemotherapy was similar to that of patients with prior docetaxel exposure. Overall, the real-world survival benefits of abiraterone were similar to those in the COU-AA-301 trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207