MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2598548323 · doi:10.1200/jco.2017.35.6_suppl.287

Subtyping muscle-invasive bladder cancer to assess clinical response to trimodality therapy.

2017· article· en· W2598548323 sur OpenAlexaff
Jason A. Efstathiou, Ewan A. Gibb, David T. Miyamoto, Chin‐Lee Wu, Michael Drumm, Jonathan Lehrer, Hussam Al-Deen Ashab, Nicholas Erho, Marguerite du Plessis, Kaye Ong, Akshay Bhat, Kent W. Mouw, Elai Davicioni, William U. Shipley

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensGenome British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBladder cancerCystectomyMedicineTranscriptomeOncologyBasal (medicine)MicroarraySubtypingGene expression profilingChemotherapyInternal medicineTissue microarrayCancerPathologyGeneGene expressionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

287 Background: Trimodality therapy with TURBT followed by chemoradiation is an acceptable alternative to cystectomy for muscle invasive bladder cancer (MIBC). Recently, genomic profiling has demonstrated MIBC can be divided into three or more subtypes with differing responses to chemotherapy, suggesting genomic subtype may impact therapeutic response. Here, we explore the utility of genomic information to better select patients for bladder-sparing trimodality therapy. Methods: Transcriptome-wide gene expression profiles were generated for 189 MIBC TURBT samples from patients undergoing trimodality therapy at the Massachusetts General Hospital. Of these, 108 passed microarray QC and 100 had complete clinical information. The patient tumors were classified as basal, basal claudin-low, infilrated luminal or luminal subtype. The subtype and the expression of a number of bladder cancer genes were assessed for their association with need for salvage cystectomy and for overall survival. Finally, transcriptome-wide differential expression analysis was used to explore gene set enrichment in trimodality therapy response groups. Results: Our chemoradiation cohort (n = 108) was classified into the four subtypes: basal (n = 45), basal claudin low (n = 13), infiltrated luminal (n = 17) and luminal tumors (n = 33). Survival analysis (n = 100) showed that patients of the luminal subtype trended to better overall survival, but did not reach significance (HR = 0.63, p = 0.1). Fewer patients with infiltrated luminal tumors (12%) required a salvage cystectomy compared to all other subtypes (34+/-1.5%, p = 0.08). We found high expression of BLACAT1 and NORAD (a lncRNA with a role in genome stability) correlated with worse (p = 0.01) and better prognosis (p = 0.008), respectively. Likewise, patients with high levels of the luminal-associated PPARG showed a significant increase in overall survival (p = 0.0002). Gene set enrichment revealed differential regulation of immune pathways in the trimodality therapy responders relative to the non-responders (p < 0.05). Conclusions: Preliminary data exploring MIBC subtyping suggests the possibility of using genomics to predict response to trimodality bladder-sparing therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,417
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→