An Exception to the Rule or a Rule for the Exception? The Potential of Using HIV-Positive Donors in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Selected human immunodeficiency virus (HIV)-infected patients with end organ failure can safely receive an organ transplant from an HIV uninfected donor. Recent demonstration of the short term safety of organ transplantation between HIV-infected persons prompted a change in US American law to allow such transplantations. Prompted by the recent completion of the first organ transplantation between HIV-infected persons in Canada, we review Canadian law regarding the use of organs from HIV-infected donors, estimate the number of potential HIV-infected donors in Canada, and critically review considerations related to advancing organ transplantation from HIV-infected donors in Canada. Existing legislation allows organ transplantation from an HIV-infected donor under exceptional medical circumstances and therefore no change in legislation is required to increase utilization of organs from HIV-infected donors for transplantation in Canada. Among 335,793 hospital deaths between 2005 and 2009 in Canadian provinces excluding Quebec, 39 potential HIV-infected donors were identified. The actual number of HIV potential donors is estimated to be approximately 60% lower (3-5 potential donor per year), if the absence of viremia is required for transplantation. Although offering all Canadians the opportunity to donate organs is a laudable goal, further research to understand the need for HIV-positive donors and the willingness of HIV-positive recipients to accept organs from HIV-positive donors is needed to inform future policy regarding organ donation from HIV-infected persons in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».