Validity of the Pediatric Canadian Triage Acuity Scale in a tertiary children’s hospital in Israel
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In 2015, the Israeli Ministry of Health issued national guidelines demanding the use of a five-level triage system in pediatric emergency departments (EDs). The present study aimed to evaluate the validity of the Pediatric Canadian Triage Acuity Scale (PedCTAS) in the ED of a tertiary children's hospital in Israel. METHODS: A retrospective cohort study of all patients admitted between January 2011 and December 2015 was carried out. The proportion of hospitalization was the primary outcome measure. The secondary outcomes were proportion of admissions to the ICU, proportions of patients who left without being seen (LWBS), and length of stay (LOS) in the ED. RESULTS: A total of 83 609 patients were included in our analysis. Triage levels 1-5 included 533 (0.6%), 4428 (5.3%), 46 461 (55.6%), 28 510 (34.1%), and 3677 (4.4%) patients, respectively. Hospitalization proportions were 70, 51, 28, 15, and 12% for triage levels 1, 2, 3, 4, and 5, respectively. Admission proportions to ICU were 24.2, 3.05, 0.24, 0.05, and 0.05% for PedCTAS levels 1, 2, 3, 4, and 5, respectively. The proportions of LWBS were 0.001, 0.002, and 0.005% for triage levels 3, 4, and 5, respectively. LOS was shorter as the triage level increased from 2 to 5. CONCLUSION: Triage level was predictive of hospitalization, admission to the ICU, and proportions of LWBS and LOS in the ED. The findings suggest validity of the PedCTAS in this cohort. This is the first report of the performance of a triage tool in an Israeli ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».