Systemic Antibiotics for the Treatment of Neonatal Chlamydial Conjunctivitis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chlamydia trachomatis is the most common cause of neonatal conjunctivitis 1 . Safe and effective therapies in addition to proper prophylactic strategies are needed for neonatal chlamydial conjunctivitis. Objective: To conduct a systematic review of the effects of oral erythromycin, azithromycin and trimethoprim antibiotics for the treatment of neonatal chlamydial conjunctivitis. Search Strategy : We searched Medline, Embase, and CENTRAL up to May 10 th 2015, did not restrict by language or study type and reviewed reference lists of relevant studies, guidelines, and systematic reviews. Selection Criteria : Randomised controlled trials or non-randomised studies that assessed the effects of treatment of neonatal chlamydial conjunctivitis using erythromycin, azithromycin or trimethoprim antibiotics. Data Collection & Analysi s: Two independent investigators collected, extracted and analyzed data. Risk of bias and quality of evidence according to GRADE were determined. Results: We included a total of 9 studies of (2 randomised & 7 non-randomised). Quality of evidence as a result of publication bias and imprecision was either low or very low. Combined event rates for clinical and microbiological cure using the most common treatment dosage, erythromycin 50 mg/kg per day for 14 days, was 125/130 (96.2%). Azithromycin clinical and microbiological cure rate was 60% for a 20mg/kg per day as a single dose and 85.7% for 20 mg/kg/d for 3 days. The most frequent complication was nasopharyngeal co-infection observed in about 22.7% to 57.6% of cases depending on the dosage. Side effects included gastrointestinal disturbances with a range of 7.1% to 42.9% depending on the dosage regimen. None of the studies found assessed trimethoprim. Conclusions: We provide a comprehensive summary of the efficacy, complications and side effects of current treatments for neonatal conjunctivitis.However, more research is needed using higher quality randomised controlled trials in order to better assess current treatment practices and test newer antibiotics that may have easier dosage regimens and less side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».