Insect Immunity Varies Idiosyncratically During Overwintering
Notice bibliographique
Résumé
Overwintering insects face multiple stressors, including pathogen and parasite pressures that shift with seasons. However, we know little of how the insect immune system fluctuates with season, particularly in the overwintering period. To understand how immune activity changes across autumn, winter, and spring, we tracked immune activity of three temperate insects that overwinter as larvae: a weevil (Curculio sp., Coleoptera), gallfly (Eurosta solidaginis, Diptera), and larvae of the lepidopteran Pyrrharctia isabella. We measured baseline circulating hemocyte numbers, phenoloxidase activity, and humoral antimicrobial activity, as well as survival of fungal infection and melanization response at 12°C and 25°C to capture any potential plasticity in thermal performance. In Curculio sp. and E. solidaginis, hemocyte concentrations remained unchanged across seasons and antimicrobial activity against Gram-positive bacteria was lowest in autumn; however, Curculio sp. were less likely to survive fungal infection in autumn, whereas E. solidaginis were less likely to survive infection during the winter. Furthermore, hemocyte concentrations and antimicrobial activity decreased in P. isabella overwintering beneath snow cover. Overall, seasonal changes in activity were largely species dependent, thus it may be difficult to create generalizable predictions about the effects of a changing climate on seasonal immune activity in insects. However, we suggest that the relationship between the response to multiple stressors (e.g., cold and pathogens) drives changes in immune activity, and that understanding the physiology underlying these relationships will inform our predictions of the effects of environmental change on insect overwintering success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».