MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2598715439 · doi:10.1200/jco.2017.35.6_suppl.346

Nomogram to assess benefit of new over historical agents as salvage therapy for metastatic urothelial carcinoma (mUC) in non-randomized trials: Effect of atezolizumab on 12-month survival.

2017· article· en· W2598715439 sur OpenAlexaff
Gregory R. Pond, Guru Sonpavde, Jonathan E. Rosenberg, Toni K. Choueiri, Joaquim Bellmunt, Ashley Marie Regazzi, Stephanie A. Mullane, Andrea Necchi, Daniele Raggi, Jae‐Lyun Lee, Soonil Lee, Joe Leigh Simpson, Christina Louise Derleth, Shih‐Wen Lin, Dean F. Bajorin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensOntario Clinical Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyNomogramInternal medicineDocetaxelPazopanibSunitinibSalvage therapyAtezolizumabCarboplatinProgression-free survivalUrologyCancerChemotherapyOverall survivalPembrolizumabCisplatinImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

346 Background: Early surrogate endpoints of benefit in mUC phase 2 salvage therapy trials are necessary to identify promising drugs, particularly for checkpoint inhibitors where response and progression-free survival are inadequate. We developed a nomogram using prognostic variables from phase 2 trials of historical agents to estimate 12 month survival to which observed survival in single arm trials could be compared. Methods: Data were obtained from phase II trials of salvage therapy for mUC for survival and 5 prognostic factors: hemoglobin, performance status, liver metastasis, treatment-free interval and albumin. Patients (pts) were randomly allotted to discovery:validation (DIS:VAL) datasets in a 2:1 ratio. A nomogram was developed for estimating 12-month survival. Calibration plots were constructed in the VAL dataset by plotting estimated vs. observed 12-mo survival and data bootstrapped to assess performance. The nomogram was applied to external nonrandomized salvage therapy data: 1) retrospective pemetrexed data or 2) trials of atezolizumab: PCD4989g and IMvigor210. Results: Data were available from 340 pts receiving sunitinib (n = 77), everolimus (n = 45), docetaxel + vandetanib or placebo (n = 109), pazopanib (n = 42), paclitaxel (n = 36) and docetaxel (n = 31). Calibration and prognostic ability of the model was acceptable (c-index = 0.634, 95% CI = 0.596-0.652). Observed 12-month survival for pts on pemetrexed (n = 127, 23.5% [95% CI: 16.2%-31.7%]) were similar to nomogram-predicted survival (19% [95% CI: 16.5-21.5], P> 0.05), while observed result with atezolizumab (n = 403, 39.0% [95% CI: 34.1-43.9]) exceeded predicted result (24.6% [95% CI: 23.4-25.8], P< 0.001). Conclusions: Atezolizumab was associated with a significantly longer 12-mo survival compared to nomogram-predicted survival while pemetrexed was not. This nomogram incorporates baseline prognostic factors to provide expected 12-mo survival of phase 2 patient cohorts with which to compare observed survival, thereby providing a useful tool to quantify benefit in phase II studies while controlling for the impact of clinical variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→