The Use of the Power Step Shoe Insert to Manage Plantar Fasciitis Pain in Industrial Workers: A Seven-Year Pilot Report
Notice bibliographique
Résumé
We tested the effects of the Power Step shoe insert in a group of Facilities Management employees (n=23 staff, seventeen men, six woman, average 15 years of university service), 80% of whom have been clinically diagnosed with Plantar Fasciitis. Inserts were handed out to staff that qualified based on diagnosis beginning in 2008, and regular staff surveys were solicited every six months thereafter. New inserts were given to staff each year as they qualified. Over the course of seven years, eight staff personnel retired or left the program, and 10 were added to the program. Wear and tear of the insert, and pain levels based on McGill 1-10 rating scale were used each year. In the seven years of the program- the average length of use was 4.5 years, and pain levels were reduced from 4.83 (year one average) to 1.60, which includes new personnel who were added after 2010. Changes were also seen over time with individual workers who used the Power Steps for more than two years, seeing a decrease and levelling off of pain levels from the first year of use. The results of this program show that over time the chronic pain levels associated with work efforts in staff with Plantar Fasciitis are reduced by a statistically significant amount and clinically based on the addition of long- term Power Step inserts added to work boots and shoes in Facilities Management staff. This trend is continual even for newer users, and comparisons with non-power step usage shows significant variations in pain levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».