MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598754894 · doi:10.1002/lary.26585

Real‐time continuous image‐guided surgery: Preclinical investigation in glossectomy

2017· article· en· W2598754894 sur OpenAlexafffund
Reza Tabanfar, Jimmy Qiu, Harley Chan, Niousha Aflatouni, Robert Weersink, Wael Hasan, Jonathan C. Irish

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health NetworkNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésMedicineWorkloadOtorhinolaryngologyLikert scaleSurgeryMedical physicsComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To develop, validate, and study the efficacy of an intraoperative real-time continuous image-guided surgery (RTC-IGS) system for glossectomy. STUDY DESIGN: Prospective study. METHODS: We created a RTC-IGS system and surgical simulator for glossectomy, enabling definition of a surgical target preoperatively, real-time cautery tracking, and display of a surgical plan intraoperatively. System performance was evaluated by a group of otolaryngology residents, fellows, medical students, and staff under a reproducible setting by using realistic tongue phantoms. Evaluators were grouped into a senior and a junior group based on surgical experience, and guided and unguided tumor resections were performed. National Aeronautics and Space Administration Task Load Index (NASA-TLX) scores and a Likert scale were used to measure workloads and impressions of the system, respectively. Efficacy was studied by comparing surgical accuracy, time, collateral damage, and workload between RTC-IGS and non-navigated resections. RESULTS: The senior group performed more accurately (80.9% ± 3.7% vs. 75.2% ± 5.5%, P = .28), required less time (5.0 ± 1.3 minutes vs. 7.3 ± 1.2 minutes, P = .17), and experienced lower workload (43 ± 2.0 vs. 64.4 ± 1.3 NASA-TLX score, P = .08), suggesting a trend of construct validity. Impressions were favorable, with participants reporting the system is a valuable practice tool (4.0/5 ± 0.3) and increases confidence (3.9/5 ± 0.4). Use of RTC-IGS improved both groups' accuracy, with the junior group improving from 64.4% ± 5.4% to 75.2% ± 5.5% (P = .01) and the senior group improving from 76.1% ± 4.5% to 80.9% ± 3.7% (P = .16). CONCLUSIONS: We created an RTC-IGS system and surgical simulator and demonstrated a trend of construct validity. Our navigated simulator allows junior trainees to practice glossectomies outside the operating room. In all evaluators, navigation assistance resulted in increased surgical accuracy. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 127:E347-E353, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe LaryngoscopeMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207