Changing nurse licensing examinations: media analysis and implications of the Canadian experience
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study examines perceptions of the implementation of National Council Licensing Examination in Canada through a content analysis of articles in the media. BACKGROUND: Public opinions of nursing in the media have been acknowledged as important for the profession, specifically in relation to their portrayal of nursing. INTRODUCTION: The Canadian Council of Registered Nurse Regulators began using the US-based National Council Licensing Examination as entry examination (also known widely as NCLEX) for Canada's registered nurses, discontinuing the previous Canadian Registered Nurse Examination in 2015. METHODS: A qualitative content analysis was conducted of media reports that emerged following adoption of the National Council Licensing Examination in Canada, and highlight the image of nursing portrayed in the media during this key regulatory policy change. RESULTS: Release of the examination results for the first three quarters of 2015 identified a much lower overall Canadian pass rate than with the previous exam. Media reports highlight differences in perception of the examination between Canadian regulators and other stakeholders in the context of the examination experiences reported and test results. Issues around applicability of the examination to Canadian nursing practice, curriculum alignment, language translation concerns and stakeholder engagement were identified. DISCUSSION: The implementation of the National Council Licensing Examination in Canada highlighted lack of communication among nursing stakeholders in the country. CONCLUSIONS: Most of the media reporting has been negative and poses a reputational risk to the Canadian nursing profession. IMPLICATIONS FOR NURSING POLICY: This change in the licensing requirement has significant policy implications for nursing in Canada and globally. Issues such as appropriate examination translation, access to appropriate test preparation materials, assurance that the examination reflects distinctive aspects of a country's healthcare system and the need for stakeholder engagement were identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».