MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598788557 · doi:10.1083/jcb.201608038

Myosin II promotes the anisotropic loss of the apical domain during <i>Drosophila</i> neuroblast ingression

2017· article· en· W2598788557 sur OpenAlexafffund
Sérgio Simões, Rachel Youjin Oh, Michael F. Z. Wang, Rodrigo Fernández‐González, Ulrich Tepaß

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society
Mots-clésIngressionBiologyCell biologyApical constrictionMyosinNeuroblastCell polarityDrosophila melanogasterAdherens junctionAnatomyCadherinCellEmbryoMorphogenesisEmbryogenesisGastrulationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epithelial–mesenchymal transitions play key roles in development and cancer and entail the loss of epithelial polarity and cell adhesion. In this study, we use quantitative live imaging of ingressing neuroblasts (NBs) in Drosophila melanogaster embryos to assess apical domain loss and junctional disassembly. Ingression is independent of the Snail family of transcriptional repressors and down-regulation of Drosophila E-cadherin (DEcad) transcription. Instead, the posttranscriptionally regulated decrease in DEcad coincides with the reduction of cell contact length and depends on tension anisotropy between NBs and their neighbors. A major driver of apical constriction and junctional disassembly are periodic pulses of junctional and medial myosin II that result in progressively stronger cortical contractions during ingression. Effective contractions require the molecular coupling between myosin and junctions and apical relaxation of neighboring cells. Moreover, planar polarization of myosin leads to the loss of anterior–posterior junctions before the loss of dorsal–ventral junctions. We conclude that planar-polarized dynamic actomyosin networks drive apical constriction and the anisotropic loss of cell contacts during NB ingression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207