Metabolic Syndrome in People Living with Human Immunodeficiency Virus: An Assessment of the Prevalence and the Agreement between Diagnostic Criteria
Notice bibliographique
Résumé
Objectives. We determined metabolic syndrome (MetS) prevalence and assessed the agreement between different diagnostic criteria in HIV-infected South Africans. Method . A random sample included 748 HIV-infected adult patients (79% women) across 17 HIV healthcare facilities in the Western Cape Province. MetS was defined using the Joint Interim Statement (JIS 2009), International Diabetes Federation (IDF 2005), and Adult Treatment Panel III (ATPIII 2005) criteria. Results . Median values were 38 years (age), 5 years (diagnosed HIV duration), and 392 cells/mm 3 (CD4 count), and 93% of the participants were on antiretroviral therapy (ART). MetS prevalence was 28.2% (95%CI: 25–31.4), 26.5% (23.3–29.6), and 24.1% (21–27.1) by the JIS, IDF, and ATPIII 2005 criteria, respectively. Prevalence was always higher in women than in men (all <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M1"><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo><</mml:mo><mml:mn>0.001</mml:mn></mml:math>), in participants with longer duration of diagnosed HIV (all <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M2"><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo>≤</mml:mo><mml:mn>0.003</mml:mn></mml:math>), and in ART users not receiving 1st-line regimens (all <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M3"><mml:mi>p</mml:mi><mml:mo>≤</mml:mo><mml:mn>0.039</mml:mn></mml:math>). The agreement among the three criteria was very good overall and in most subgroups (all <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" id="M4"><mml:mi mathvariant="normal">k</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">a</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">p</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">p</mml:mi><mml:mi mathvariant="normal">a</mml:mi><mml:mo>≥</mml:mo><mml:mn>0.81</mml:mn></mml:math>). Conclusions . The three most popular diagnostic criteria yielded similarly high MetS prevalence in this relatively young population receiving care for HIV infection. Very good levels of agreement between criteria are unaffected by some HIV-specific features highlighting the likely comparable diagnostic utility of those criteria in routine HIV care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».