The efficacy of alcohol-based hand sanitizers used in a series, modifying the ASTM E2755 method with a shorter hand sanitizer application time
Notice bibliographique
Résumé
Background: Alcohol-based hand sanitizers are becoming increasingly common in healthcare settings in an effort to control communicable bacteria, viruses and fungi of health significance. Much research has been done on the effectiveness of alcohol-based hand sanitizers but few studies look at the effectiveness when combined with more typical usage, such as varying application times and amounts. Methods: We looked at the efficacy of the microbial killing power of an alcohol-based hand sanitizer when used in a series of 5 applications. ASTM E2755 was used with the modification of a shorter application time (8 seconds from the recommended 30 seconds) of the sanitizer to better reflect actual healthcare worker usage. Results: We found an increase in the amount of indicator bacteria on the gloved hands of the subjects after repeated applications. However the increase was not significant enough in that a 2-log reduction of indicator bacteria was still achieved. Using a One Sample T-Test we found a very low probability value (<0.00000), indicating that the results were statistically significant. Conclusions: There is an increase of bacteria on gloved hands after repeated use of alcohol-based hand sanitizers. The results show a decrease in their effectiveness, most likely due to a build up of various non-alcohol components in hand sanitizers. However even with the 8 second application time there was still a greater than two log reduction even after 5 serial contaminations and applications. This cautiously shows that there is significantly less danger posed by more common shorter application times than originally thought. These findings have a potential impact on hand hygiene education as other factors, such as frequency or sanitizer amounts can be safely emphasized over application times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».