MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598947960 · doi:10.1111/papr.12572

Brief Clinical Report: A Systematic Review and Meta‐analysis of Pain Memory‐reframing Interventions for Children's Needle Procedures

2017· review· en· W2598947960 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePain Practice · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenUniversity of GuelphAlberta Children's HospitalChildren’s Health Research InstituteWestern UniversityMcMaster Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reframingPsychological interventionMedicineDistressRandomized controlled trialIntervention (counseling)Meta-analysisGrading (engineering)Clinical psychologyPsychiatryPsychotherapistPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Children's pain memories play a powerful role in shaping future pain experiences. Interventions aiming to reframe children's memories of painful medical procedures hold promise for altering pain memories and improving subsequent pain experience; however, this evidence has not been synthesized. This brief clinical report includes a systematic review and meta-analysis of existing memory-reframing interventions for needle procedures in children and adolescents to stimulate future research. METHODS: Database searches identified relevant randomized and quasi-randomized controlled trials. Data were extracted and pooled using Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) and Cochrane methodologies. Critically important outcomes included fear during a subsequent needle procedure; important outcomes included memory of fear and pain following the needle procedure and pain and distress during a subsequent needle procedure. RESULTS: Three studies including 158 children 3 to 18 years of age were identified. The quality of evidence was low to very low. There was no benefit for the critically important outcome of anticipatory fear; however, the test for overall effect trended toward significance (P = 0.07). Memory-reframing interventions were efficacious in altering children's memories of needle procedures to be less distressing. No benefit was found for acute fear or anticipatory, acute, or overall distress. CONCLUSIONS: There are limited data suggesting that interventions that reframe children's memories of needle procedures hold promise for altering pain memories and potentially reducing anticipatory fear. High-quality intervention development work is needed to determine how these interventions can be adapted to the developing child in order to lead to lasting reductions in pain, fear, and distress at future needle procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,303
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,303
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle