M29. Methodological Quality of Meta-Analyses on Cognition in Schizophrenia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Several meta-analyses have been conducted to determine the magnitude of cognitive deficits in patients with schizophrenia. The effect of several key variables—such as age, gender, education, duration of illness, symptomatology, patient status, psychiatric comorbidity, publication year and sample size—has also been evaluated with moderator analysis to understand the nature of the deficit. One overlooked methodological aspect to consider is the potential influence of methodological quality of the meta-analysis in order to draw valid inferences. The main objective of this systematic review of meta-analysis was to evaluate the methodological quality of the meta-analyses evaluating cognition in schizophrenia. Methods: Meta-analysis published between 1970 and October 2015 were identified according to the following criteria: (1) Group of patients with a diagnosis of schizophrenia and schizophrenia spectrum; (2) Comparative group (patients with schizophrenia or healthy control group); (3) Cognitive outcomes derived from neuropsychological tests; (4) Moderators analysis computed on cognition. Methodological quality assessment of included meta-analyses was carried out using R-AMSTAR (Revised Assessment of Multiple Systematic Reviews), which provides a rating ranging from 11 to 44 points. Results: A total of 34 meta-analyses were included in this systematic review: 16 meta-analyses comprised a healthy control group and 18 meta-analyses comprised a group of patients with schizophrenia. R-AMSTAR mean scores were 23.31 points (SD = 2.85; range = 18–28) and 25.44 points (SD = 4.69; range = 19–38) respectively, which indicates moderate quality. Conclusion: Few meta-analyses used guidelines such as PRISMA and MOOSE. A methodological guideline pointing out variables that could influence cognition in schizophrenia is highlighted while considering methodological quality of meta-analysis. Limits and recommendations on the methodological quality assessment of meta-analysis are also discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,290 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».