MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598964026 · doi:10.1080/09593330.2017.1313317

Potential methane emission reductions for two manure treatment technologies

2017· article· en· W2598964026 sur OpenAlexafffund
Andrew VanderZaag, Hambaliou Baldé, Anna Crolla, Robert J. Gordon, Ngwa Martin Ngwabie, Claudia Wagner‐Riddle, Ray Desjardins, J. Douglas MacDonald

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnaerobic Digestion and Biogas Production
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of GuelphWilfrid Laurier UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesOffice of Energy Research and DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésMethaneManureEnvironmental scienceWaste managementMethane emissionsEnvironmental engineeringBiogasEnvironmental chemistryChemistryEngineeringAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of two dairy manure treatments, solid–liquid separation (SLS) and anaerobic digestion (AD), on methane potential and the speed of production was evaluated. Assays were performed in the lab to measure methane (CH4) production over 202 d from dairy manure samples taken before and after each treatment. Compared to raw manure, CH4 emissions on a per-L basis were reduced 81% by SLS and 59% by AD, on average. The mean (SD) ultimate CH4 emission potential (B0) per kg of volatile solids (VS) was 247 (8) L CH4 kg−1 VS for raw manure, 221 (9) L CH4 kg−1 VS for separated liquid, and 160 (4) L CH4 kg−1 VS for anaerobic digestate. Thus, SLS reduced the B0 of the liquid fraction by 11% and AD reduced B0 by up to 35% compared to raw manure. Manure treatment affected the speed of CH4 production: SLS increased the CH4 production rate and thus separated liquid manure was the fastest to produce 90% of the ultimate CH4 production. Therefore, both the speed of degradation and B0 should be considered when assessing these techniques for farm-scale manure storages, because actual emission reductions will depend on storage conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental TechnologyMême sujetAnaerobic Digestion and Biogas ProductionTravaux en français237 207