MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598974724 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.3055

Long-term safety of BLP25 liposome vaccine (L-BLP25) in patients (pts) with stage IIIB/IV non-small cell lung cancer (NSCLC)

2009· article· en· W2598974724 sur OpenAlexaff
Charles Butts, H Anderson, Andrew W. Maksymiuk, D. Vergidis, Denis Soulières, Yvon Cormier, Mary A. Davis, E. Marshall, Martin Falk, Glen Goss

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectInternal medicinePopulationGastroenterologyLung cancerVaccinationPhases of clinical researchCancerSurgeryClinical trialImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3055 Background: The BLP25 liposome vaccine (L-BLP25, Stimuvax) is an investigational innovative therapeutic cancer vaccine incorporating immunoadjuvant monophosphoryl lipid A and synthetic MUC1 lipopeptide in a liposomal delivery system. In an open-label phase IIb study in 171 pts with stage IIIB/IV NSCLC randomized to best supportive care (BSC) alone (n=83) or BSC + L-BLP25 (1000 μg lipopeptide) (n=88), L-BLP25 pts received weekly vaccinations for 8 weeks (wks) and could continue maintenance vaccinations every 6 wks from wk 13. Results were encouraging (Butts et al, JCO 2005) and a remarkable number of pts received prolonged treatment (tmt). As a result a global phase III study (START) has been initiated. Methods: Safety results for 16 pts from the phase IIb study treated for ≥2 years with L-BLP25 are reported. Results: In these 16 pts (median age 57.5 years, ECOG PS: 0 in 5/16 [31%] and 1 in 11/16 [69%]), there were more females (56% vs 44% [9/16 vs 76/171]) and locoregional stage IIIB disease at entry (81% vs 38% [13/16 vs 65/171]) vs the phase IIb study population. Pts received L-BLP25 for 2.0–7.7 years and 10 pts were treated for >5 years. Compliance with tmt was good: almost all (96%) maintenance vaccinations were given every 6 wks according to the tmt schedule. L-BLP25 was well tolerated: the most common tmt-emergent adverse events (TEAEs) were cough (n=12, 75%), fatigue (n=12, 75%), and dyspnea (n=11, 69%). The pattern of TEAEs did not change significantly over time and there was no rise in the incidence of TEAEs with increasing time on tmt. Among the most common TEAEs in years 1, 2, and >2 were nausea (44, 19, and 38%), fatigue (56, 18, and 38%), chest pain (38, 31, and 31%), and cough (38, 25, and 31%). Twelve pts (75%) had tmt-related TEAEs (grade 1/2 in 11/12 pts [92%] and grade 3 in 1/12 [8%]): the most common were injection-site reactions. The occurrence of tmt-related TEAEs decreased with increasing tmt duration. There was no evidence of any TEAEs related to autoimmunity. Analysis of laboratory data did not indicate any long-term renal, liver, or other toxicity. Conclusions: Long-term use of L-BLP25 was without any identifiable safety issues. In particular, there was no evidence of autoimmune reactions with prolonged use. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207