MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2598988568 · doi:10.3138/jcfs.39.3.371

The Importance of Social Context in the Formation of the Value of Children for Adolescents: Social Class and Rural Urban Differences in Taiwan

2008· article· en· W2598988568 sur OpenAlexvenueno aff
Chin-Chun Yi, Hsiang-Ming Kung, Yu‐Hua Chen, Jou-Juo Chu

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyValue (mathematics)Social value orientationsSocial classSocial environmentContext (archaeology)Developmental psychologySocial psychologySociologyDemographyGeographyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how adolescents’ values may be shaped by the immediate social context with special reference to social class and rural urban background. The locus of study is Taiwan, a society with drastically declining birth rates in recent years. It is hypothesized that the value adolescents place on having children (or the positive value) and not having children (or the negative value) are accounted for by individual, familial and social contextual factors. Data are taken from an island-wide sample of first-year senior high students. A field survey was administered from winter of 2005 to spring of 2006. The analysis shows that three dimensions can be extracted from both positive and negative values toward having children: with emotional value rated the most important, followed by physical and social value. Results indicate that expected effects from different social class and rural-urban background vary and are salient for explaining physical and social value. In addition, social contextual factors and individual factors are shown to contribute to the formation of positive value of children among Taiwanese adolescents. The importance of social context in adolescents’ value formation with regard to the value of children is thus supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207