MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2599028185 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e15087

Factors affecting the administration of adjuvant therapy in patients with pancreatic adenocarcinoma.

2013· article· en· W2599028185 sur OpenAlexaff
Pablo Emilio Serrano Aybar, Peter Tae Wan Kim, Kenneth Leung, Sean P. Cleary, Steven Gallinger, Paul D. Greig, Carol‐Anne Moulton, Alice C. Wei

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreatic cancerPancreatectomyAdjuvant therapyUnivariate analysisAdenocarcinomaPancreaticoduodenectomyInternal medicineMultivariate analysisSurgeryCancerPancreas

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15087 Background: Adjuvant therapy for pancreatic adenocarcinoma is now considered standard of care. The proportion of patients receiving adjuvant therapy (ADT) following pancreatic resection is a good quality indicator of cancer care. The aim of this study was to evaluate factors associated with receiving ADT in patients with pancreatic cancer. Methods: Between years 2000-2010, all patients undergoing pancreaticoduodenectomy for pancreatic adenocarcinoma at a single high-volume hepatotopancreatobiliary center were evaluated. The impact of demographic, peri-operative and pathological risk factors affecting the administration of ADT were analyzed using univariate and multivariate logistic regression analysis. Results: There were 258 patients identified. Median age was 65 (37-84) years, 54% were females. There was a 15% margin positivity rate, 14% pancreatic leak rate, 14.7% major complication rate, and 1.2% 90 day/in-hospital mortality rate. Overall, 160/258 (70%) of patients received adjuvant therapy. On multivariate analysis; age, presence of major complications, node-negative disease and earlier era (2000-2004) were significantly associated with a lower probability of receiving ADT. Reasons for not receiving ADT were; patient preference: 20/67 (32%), not recommended: 14/67 (23%), disease recurrence: 12/67 (9.5%) and being medically unfit for ADT: 18/67 (11.5%). None of these reasons were different between time-periods except for fewer patients being offered ADT from 2000-2005 (15.4% vs. 2.5%, p <0.001). Conclusions: Thirty percent of patients do not receive ADT following pancreatectomy. Those with advanced age; node-negative disease and those who had major complications after pancreaticoduodenectomy were less likely to receive ADT. The impact of these factors should be taken into account when considering the administration of ADT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→