Checksum-Filtered List Decoding Applied to H.264 and H.265 Video Error Correction
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The latest video coding standards, H.264 and H.265, are highly vulnerable in error-prone networks. Reconstructed packets may exhibit significant degradation in terms of peak signal-to-noise ratio and visual quality. This paper presents a novel list-decoding approach exploiting the receiver side user datagram protocol (UDP) checksum. The proposed method identifies the possible locations of errors by analyzing the pattern of the calculated UDP checksum. This permits considerably reducing the number of candidate bitstreams in comparison to conventional list decoding approaches. When a packet composed of N bits contains a single-bit error, instead of considering N candidate bitstreams, as is the case in conventional list decoding approaches, the proposed approach considers N/32 candidate bitstreams, leading to a reduction of 97% of the number of candidates. For a two-bit error, the reduction increases to 99.6%. The method's performance is evaluated using H.264 and H.265 test model software. Our simulation results reveal that, on average, the error was corrected perfectly 80%-90% of the time (the original bitstream was recovered). In addition, the proposed approach provides, on average, a 2.79-dB gain over frame copy (FC) error concealment using the joint model and a 3.57-dB gain over our implementation of FC error concealment in the High Efficiency Video Coding test model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle