Comparison of toxicity and outcomes of concurrent radiotherapy with carboplatin/paclitaxel (PC) or cisplatin/etoposide (PE) in stage III non-small cell lung cancer (NSCLC).
Notice bibliographique
Résumé
e18559 Background: Concurrent chemoradiotherapy (CCRT) has become the standard of care for patients (pts) with unresectable stage III NSCLC. Although 60Gy of radiotherapy is accepted as the standard radiation dose, the concurrent chemotherapy regimen is idiosyncratic to the institution with PC generally reserved for older and less fit pts. We retrospectively reviewed outcomes and toxicity of two widely used regimens at our institution (Austin Health, Melbourne): weekly PC (Belani et al, 2005) versus (vs) PE given weeks 1 and 5 (SWOG 9019) each with concurrent chest radiotherapy. Methods: Charts from stage III NSCLC pts treated with radical dose CCRT between 2000-2011 were reviewed. Clinical data including demographics, toxicity, and response were reviewed. Results: A total of 83 (PC: 50, PE: 33) pts were treated. PC pts were older [median age (range) 70 year (44-83) vs 63 year (32-76); p=0.001]. Other characteristics were comparable in PC and PE groups (Table). Increased grade (gr) ≥3 neutropenia was seen with PE (39% vs 12%, p=0.008). Other gr ≥3 toxicities were similar including febrile neutropenia, esophagitis and pneumonitis. With a median follow up of 17.2 months (mo), no statistical difference in overall survival (OS) (median PC 21.3 mo vs PE 13.7 mo; p=0.690) and relapse free survival (median PC 12.0 mo vs PE 11.1 mo; p=0.934) were observed. In multivariate analysis, where treatment type and age were included in the model, only more advanced stage predicted poorer OS (p=0.045). Conclusions: PC was more likely to be used in elderly pts. Despite this, PC resulted in significantly less hematological toxicity but achieved similar survival outcomes compared to PE. PC is an acceptable CCRT regimen especially in older pts. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».