Systematic review of response evaluation in gastrointestinal stromal tumors
Notice bibliographique
Résumé
e21500 Background: Our purpose was to conduct an evidence-based systematic review of the literature on the accuracy of 18FDG PET - CT(PET) and contrast enhanced computer tomography (CT) in assessment of response to imatinib therapy in advanced gastrointestinal stromal tumor (GIST) Methods: A systematic review of the literature between January 2000 and December 2008 was performed on Medline and EMBASE. Inclusion criteria included prognostic studies or diagnostic studies using CT or PET to determine response to imatinib. Only articles with Level 1B or higher were included. The following variables were extracted: imaging modality (PET, In-line PET/CT, CT), response criteria used EORTC,RECIST criteria, or novel criteria), and the clinical outcome (time-to-treatment failure (TTF), time to progression (TTP), progression free survival (PFS), disease specific survival (DSS), and/or overall survival). The number of responders and non-responders was extracted from the data, and the reported log rank statistics for the Kaplan Meier curves were used to determine the strength of correlation between the responders and the clinical outcomes. Results: Five articles met the strict criteria for Level 1B evidence. Four articles met the inclusion criteria for In-line PET/CT. In these four articles the log rank correlation between In-line PET/CT response criteria described by the EORTC and the outcome measure of TTF ranged between. p=0.002 -0.04, a very high degree of positive correlation. A subset of four articles met the strict methodological inclusion criteria for CT using RECIST criteria. The log rank correlation for RECIST ranged from p=0.100 - 0.74, no significant correlation. Only one of the articles met the criteria for prospectively applying novel CHOI criteria with CT in a validating cohort. The log rank correlation with the TTF was p=0.0002, a very high degree of positive correlation. Conclusions: In-line PET/CT using EORTC criteria accurately predicts the response to imatinib in terms of TTF or PFS across four Level 1B studies. CT using RECIST criteria has a poor correlation with TTF in well designed studies and is not a useful predictor of response; consistently poor across four Level 1B studies. CT using CHOI criteria shows promise in a single Level 1B study No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».