Comparative genomic fingerprinting for the subtyping of Campylobacter jejuni and Campylobacter coli biotypes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Objective. Thermophilic campylobacters, especially Campylobacter jejuni (C. jejuni) and Campylobacter coli (C. coli), are the most important causes of bacterial diarrhea in developed and developing countries. The disease can occur as a sporadic infection or as large and small outbreaks. Phenotyping and genotyping methods are in use to determine similarities between strains as well their possible common origin. The goal of the study was to compare discriminatory power of biotyping tests and comparative genomic fingerprinting (CGF) 40 (100%), as well as a combination of the two tests in detection of clonality or epidemiological relatedness between the studied strains. Methods. We investigated 23 Campylobacter strains using biotyping and CGF typing. Results. We found that biotyping was a more discriminatory method for C. coli, and CGF for C. jejuni strains. In the discrimination of C. jejuni strains, CGF had better discriminatory power [Simpson?s index of diversity (ID) was 0.879] over the discrimination of C. coli strains (Simpson?s ID was 0.389). Conclusion. Biotyping and CGF can be complementary methods in detection of similarity, relatedness and possible common origin between strains since the combination of biotyping and CGF methods gives more precise data about diversity within C. coli and C. jejuni strains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».