MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599156055 · doi:10.1002/mds.26976

Trial of dextromethorphan/quinidine to treat levodopa‐induced dyskinesia in Parkinson's disease

2017· article· en· W2599156055 sur OpenAlexaff
Susan H. Fox, Leonard Verhagen Metman, John G. Nutt, Matthew Brodsky, Stewart A. Factor, Anthony E. Lang, Laura E. Pope, Nadine Knowles, João Siffert

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePharmacological Receptor Mechanisms and Effects
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesAvanir Pharmaceuticals
Mots-clésDextromethorphanQuinidineDyskinesiaLevodopaMedicineParkinson's diseaseDegenerative diseaseAnesthesiaCentral nervous system diseaseDiseasePhysical medicine and rehabilitationPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nondopaminergic pathways represent potential targets to treat levodopa-induced dyskinesia in Parkinson's disease (PD). This pilot-study (NCT01767129) examined the safety/efficacy of the sigma-1 receptor-agonist and glutamatergic/monoaminergic modulator, dextromethorphan plus quinidine (to inhibit rapid dextromethorphan metabolism), for treating levodopa-induced dyskinesia. METHODS: PD patients were randomized to dextromethorphan/quinidine (45 mg/10 mg twice daily)/placebo in two 2-week double-blind, crossover treatment periods, with intervening 2-week washout. After 14 days, a 2-hour intravenous levodopa-infusion was administered. Patient examinations were videotaped before infusion ("off" state) and every 30 minutes during and afterwards until patients returned to "off." The primary endpoint was dyskinesia-severity during infusion measured by Unified Dyskinesia Rating Scale part 3 area-under-curve scores (blinded expert rated). Additional endpoints included other dyskinesia/motor assessments, global measures of clinical-change, and adverse-events. RESULTS: A total of 13 patients were randomized and completed the study (efficacy-evaluable population). Dyskinesia-severity was nonsignificantly lower with dextromethorphan/quinidine than placebo during infusion (area-under-curve 966.5 vs 1048.8; P = .191 [efficacy-evaluable patients]), and significantly lower in a post-hoc sensitivity analysis of the per-protocol-population (efficacy-evaluable patients with ≥ 80% study-drug-compliance, n = 12) when measured from infusion start to 4-hours post-infusion completion (area-under-curve 1585.0 vs 1911.3; P = .024). Mean peak dyskinesia decreased significantly from infusion-start to return to "off" (13.3 vs 14.9; P = .018 [efficacy-evaluable patients]). A total of 9 patients rated dyskinesia "much/very much improved" on dextromethorphan/quinidine versus 1-patient on placebo. Dextromethorphan/quinidine did not worsen PD-motor scores, was generally well tolerated, and was associated with more frequent adverse events. CONCLUSION: This study provides preliminary evidence of clinical benefit with dextromethorphan/quinidine for treating levodopa-induced dyskinesia in PD. Larger studies with a longer treatment duration need to corroborate these early findings. © 2017 International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetPharmacological Receptor Mechanisms and EffectsTravaux en français237 207