MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599186375 · doi:10.1108/jhrm-11-2016-0026

Russ Belk, autobiographical reflections

2017· article· en· W2599186375 sur OpenAlexaff
Russell W. Belk

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Research in Marketing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmMainstreamOriginalityValue (mathematics)Reading (process)DisciplineAestheticsSociologyEpistemologyPsychologyMedia studiesSocial psychologySocial scienceLawPhilosophyComputer sciencePolitical scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose By tracing something of my history in becoming a marketing professor and conducting research, I hope to demonstrate that if I can flourish without compromising my ideals or losing my enthusiasm for research, so can anyone. Design/methodology/approach I attempt to show my trajectory, emphasizing the little turns along the way that have sent me in certain directions. I also discuss several of my most cited articles and discuss how they emerged. Findings I emphasize reading broadly, working with interesting co-authors, learning from my students and breaking free of narrow disciplinary boundaries as ways that have helped to stimulate and inspire me. The implicit message here is to take a chance and dare to do something different from what seems to be the mainstream. Practical implications There is certainly no single way to pursue a successful career. But I hope that by showing how I happened to get to where I am, I may give support and encouragement to those who may feel they are outside the academic mainstream in marketing or that their ideas don’t quite jell with those of colleagues. Originality/value The story and opinions here are mine alone. Together with others’ biographies and autobiographies (Shaw and Wilkinson, 2011), hopefully the reader can find a range of possibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,016
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical Research in MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207