MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599186375 · doi:10.1108/jhrm-11-2016-0026

Russ Belk, autobiographical reflections

2017· article· en· W2599186375 sur OpenAlexaff
Russell W. Belk

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Research in Marketing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmMainstreamOriginalityValue (mathematics)Reading (process)DisciplineAestheticsSociologyEpistemologyPsychologyMedia studiesSocial psychologySocial scienceLawPhilosophyComputer sciencePolitical scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose By tracing something of my history in becoming a marketing professor and conducting research, I hope to demonstrate that if I can flourish without compromising my ideals or losing my enthusiasm for research, so can anyone. Design/methodology/approach I attempt to show my trajectory, emphasizing the little turns along the way that have sent me in certain directions. I also discuss several of my most cited articles and discuss how they emerged. Findings I emphasize reading broadly, working with interesting co-authors, learning from my students and breaking free of narrow disciplinary boundaries as ways that have helped to stimulate and inspire me. The implicit message here is to take a chance and dare to do something different from what seems to be the mainstream. Practical implications There is certainly no single way to pursue a successful career. But I hope that by showing how I happened to get to where I am, I may give support and encouragement to those who may feel they are outside the academic mainstream in marketing or that their ideas don’t quite jell with those of colleagues. Originality/value The story and opinions here are mine alone. Together with others’ biographies and autobiographies (Shaw and Wilkinson, 2011), hopefully the reader can find a range of possibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,239
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical Research in MarketingMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207