MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599199211 · doi:10.1080/08164649.2016.1278152

The ‘Good’ Attached Mother: An Analysis of Postmaternal and Postracial Thinking in Birth and Breastfeeding Policy in Neoliberal Britain

2016· article· en· W2599199211 sur OpenAlexafffund
Patricia Hamilton

Notice bibliographique

RevueAustralian Feminist Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesOntario Trillium Foundation
Mots-clésNeoliberalism (international relations)IdeologyAppropriationSociologyContext (archaeology)State (computer science)Gender studiesPoliticsPopularityBreastfeedingCommodificationChild rearingPolitical economyPolitical sciencePsychologyDevelopmental psychologySocial psychologyEpistemologyEconomicsLawEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 20 years, a new parenting philosophy has garnered increasing attention and popularity. Coined by William Sears in the early 1980s, attachment parenting (AP) proposes that secure attachment between parent and child is necessary for optimal development and therefore ‘good’ parenting. Simultaneously, neoliberalism, a socio-political context defined by market logic, has emerged as the dominant global trend. In this article, I examine the correspondence between AP, and the broader ideology of intensive mothering it expresses, and the parenting-related policies advanced by the neoliberal state. Specifically, I focus on how birth and breastfeeding policy in Britain aligns with AP, contextualising the emergence of AP and its appearance in contemporary state policy as the result of two features of neoliberalism: postmaternal and post-racial thinking. I draw attention to the experiences of black mothers and, through this lens, reveal the raced, gendered and classed dimensions of ‘good’ parenting. In my examination of these policies, I argue that postmaternal and postracial thinking have enabled the emergence of AP, an approach that individualises child-rearing and relies upon an uncritical appropriation of the so-called traditional practices of racialised women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Feminist StudiesMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207