The circle of Willis predicts the antihypertensive effects of carotid artery stenting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE Carotid artery stenting (CAS) has antihypertensive effects, but the durability and degree of this response remain variable. The authors propose that this clinical variability is a function of the presence or absence of a complete circle of Willis (COW). Incomplete COWs perfuse through a higher-resistance pial collateral pathway, and therefore patients may require a higher mean arterial pressure (MAP). Carotid artery revascularization in these patients would reduce the end-organ collateral demand that has been hypothesized to drive the MAP response. METHODS Using a retrospective, nonrandomized within-subject case-control design, the authors compared the postoperative effects of CAS in patients with and without a complete COW by using changes in MAP and antihypertensive medication as end points. They recorded MAP and antihypertensive medications 3 months prior to surgery, preoperatively, immediately postoperatively, and at the 3-month follow-up. RESULTS Data were collected from 64 consecutive patients undergoing CAS. Patients without a complete COW (25%) were more likely to demonstrate a decrease in BP response to stenting (i.e., a drop in MAP of 10 mm Hg and/or a reduction or cessation of BP medications at 3 months postoperatively). Of the patients in the incomplete COW cohort, 75% had this outcome, whereas of those in the complete COW cohort, only 41% had it (p < 0.041). These findings remained statistically significant in a logistic regression analysis for possible confounders (p < 0.024). A receiver operating curve analysis of preoperative data indicated that a MAP > 96.3 mm Hg was 55.5% sensitive and 57.4% specific for predicting a complete COW and that patients with a MAP > 96.3 mm Hg were more likely to demonstrate a good MAP decrease following CAS (p < 0.0092). CONCLUSIONS CAS is associated with a significant decrease in MAP and/or a reduction/cessation in BP medications in patients in whom a complete COW is absent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».