MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599208463 · doi:10.3982/qe321

Dynamic skill accumulation, education policies, and the return to schooling

2017· article· en· W2599208463 sur OpenAlexafffund
Christian Belzil, Xingfei Liu

Notice bibliographique

RevueQuantitative Economics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésGraduation (instrument)WageEconomicsDemographic economicsLabour economicsInstrumental variableEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a dynamic skill accumulation model of schooling and labor supply with learning-by-doing, we decompose early life-cycle wage growth of U.S. white males into four main sources: education, hours worked, cognitive skills (Armed Forces Qualification Tests scores), and unobserved heterogeneity, and evaluate the effect of compulsory high school graduation and a reduction in the cost of college. About 60 percent of the differences in slopes of early life-cycle wage profiles are explained by heterogeneity while individual differences in hours worked and education explain the remaining part almost equally. We show how our model is a particularly useful tool to comprehend the distinctions between compulsory schooling and a reduction in the cost of higher education. Finally, because policy changes induce simultaneous movements in observed choices and average per-year effects, linear instrumental variable (IV) estimates generated by those policy changes are uninformative about the returns to education for those affected. This is especially true for compulsory schooling estimates as they exceed IV estimates generated by the reduction in the cost of higher education even if the latter policy affects individuals with much higher returns than than those affected by compulsory schooling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative EconomicsMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207