Measuring Frailty in Older Canadians: An Analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Frailty is characterized by vulnerability to declining health and increased risk for adverse health outcomes. Measuring frailty would be beneficial for developing interventions and assessing healthcare resource needs. No standardized measurement tool for frailty has been established. The objective of this thesis was to evaluate the frailty of participants in the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA). Methods: A Frailty Index (FI) was constructed for CLSA participants based on the cumulative deficit theory of frailty. Exploratory factor analysis was conducted to study the underlying constructs of frailty and identify key factors. A hypothesized measurement model for frailty was specified. The model was modified and tested using structural equation modelling (SEM) to improve goodness-of-fit. A new frailty measurement tool was created and the construct validity of the new tool and the Frailty Index were evaluated. Results: A FI was calculated for 20,874 CLSA participants (Mean 0.14 SD 0.07). The maximum FI value was 0.68. A model containing all hypothesized variables had good fit of the data, and all variables contributed significantly. A simplified model also showed good fit and included four domains: upper-body strength, lower-body strength, dexterity, and depressive symptoms. These results persisted in an independent dataset. A Simplified Frailty (SF) score was created based on this simplified model. The FI and SF scores showed significant agreement and associations with sociodemographic variables were as predicted. Conclusions: A FI was simple to construct in the CLSA, having good fit of the data and construct validity. These results are consistent with previous research on the cumulative deficit theory of frailty. A simplified frailty model revealed key domains of frailty and resulted in a potentially useful short screening tool. The FI is recommended as a valid and reproducible approach for measuring frailty in the CLSA and similar population datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».