Comparison of conventionally fractionated and hypofractionated schedule for post-prostatectomy salvage radiotherapy: Early results from non-randomized observational study.
Notice bibliographique
Résumé
e551 Background: Data on hypofractionated radiotherapy in definitive treatment of prostate cancer are maturing; however, limited information is available for hypofractionated radiotherapy after prostatectomy. We aimed to compare hypofractionated and conventionally fractionated radiotherapy in salvage setting for biochemically recurrent prostate cancer. Methods: A retrospective analysis was performed in 106 patients with proven PSA recurrence treated to the prostate bed. Patients were non-randomly, in a alternating fashion, subjected to either 52.5 Gy in 20 fractions of 2.625 Gy over 4 weeks (N = 57, hypofractionated group) or 66 Gy in 33 fractions of 2 Gy over 6.5 weeks (N = 49, conventionally fractionated group). There was no statistically significant difference in pathologic T-stage and Gleason score distribution between the groups. In the conventionally fractionated group there were more patients with positive margins (p = 0.01), more prevalent concomitant hormonal therapy (50.9% vs 61.2%, p = 0.001), but less long-term hormonal therapy (21.4% vs 81%, p < 0.001), compared to hypofractionated group. Median follow-up was 20 months (range 6-36 months). Failure (PSA nadir+0.2) rates between the groups were compared using Cox proportional hazards model. Radiation-related side-effects were assessed using RTOG scoring scale. Results: At this early point, 13 patients (22.8%), and 6 patients (12.2%) experienced treatment failure in the hypofractionated group and conventionally fractionated group, respectively (HR 3.1, 95%CI (1.5-6.3)). More late grade 2 gastrointestinal and genitourinary side-effects were observed in conventionally fractionated group (4.1% vs 1.8%, and 2% vs 0%, p = 0.01, respectively). No grade 3 toxicities were observed. Conclusions: More initial biochemical failures were observed in hypofractionated group compared to conventionally fractionated group. However, baseline heterogeneity between the groups and short follow-up preclude any causal observation of differential efficacy between these two schedules. Randomized phase II trial is planned to prospectively compare these two regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».