MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599273184 · doi:10.1200/jco.2017.35.4_suppl.781

Phase II trial of capecitabine +/- erlotinib in advanced colorectal cancer, with retrospective KRAS and primary tumor site analysis.

2017· article· en· W2599273184 sur OpenAlexaff
Daniel Breadner, Stephen Welch, Denis Soulières, Michael Sanatani, Paul Klimo, Mary J. MacKenzie, Frances Whiston, Larry Stitt, Anne C. O’Connell, Mark Vincent

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCancer Care OntarioWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKRASCapecitabineInternal medicineErlotinibClinical endpointColorectal cancerOncologyGastroenterologyCancerPhases of clinical researchChemotherapyRandomized controlled trialEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

781 Background: Palliative capecitabine (X) monotherapy for advanced colorectal colorectal cancer (aCRC) is generally well tolerated by elderly or frail pts. Epidermal growth factor receptor (EGFR) monoclonal antibodies improve efficacy when added to combination chemotherapy for mCRC. Erlotinib (E), an oral EGFR tyrosine kinase inhibitor (TKI) may add benefit when added to X. We conducted a randomized phase II trial to investigate the novel “all-oral” combination of X and E in aCRC. Methods: Pts with untreated aCRC who were either deemed unfit for, or chose against, combination chemotherapy were randomized to X (1000 mg/m2 PO BID x 14 days) alone or in combination with E (150 mg PO OD) on a 3-week schedule. Primary endpoint was time to disease progression (TTP); secondary endpoints included: objective response rate (ORR), overall survival (OS), and safety. Tumours were designated as left-sided if there were distal to the transverse colon. KRAS status was retrospectively analyzed for 72 of 82 pts. Results: From 2004 to 2008, 82 pts were randomized to X alone (40 pts) or XE (42 pts). TTP was not different between X and XE (7.9 m vs. 9.2 m; p = 0.890), however, KRAS subgroup analysis revealed pts with KRAS mutations did significantly worse when treated with XE compared to X alone (1.9m vs 7.4m; HR = 2.63; P = 0.038). Pts with KRAS wild-type (WT) treated with XE had an improved TTP compared to those treated with X (11.7m vs. 8.4m, HR = 0.73; Wilcoxon P = 0.061). KRAS-WT pts treated with XE with left-sided disease had an improved OS compared to pts with right-sided disease (16m vs. 12.1m, not significant). KRAS-WT pts with left-sided primaries treated with XE had a non-significant improvement in TTP compared to pts treated with X alone (11.7m vs 8.4m). XE was well tolerated but had significantly higher rates of diarrhea and acneform skin rash. Conclusions: The addition of E to X is generally well tolerated but associated with additional toxicities. E may benefit pts with KRAS-wild-type CRC, specifically those with left-sided primary tumours, and likely harms those with KRAS-mutated CRC. Further study of oral EGFR-TKIs in left-sided KRAS-wild-type aCRC is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207