Living Up to Expectations: How Job Training Made Women Better Off and Men Worse Off
Notice bibliographique
Résumé
We study the interaction between job and soft skills training on expectations and labor market outcomes in the context of a youth training program in the Dominican Republic. Program applicants were randomly assigned to one of 3 modalities: a full treatment consisting of hard and soft skills training plus an internship, a partial treatment consisting of soft skills training plus an internship, or a control group. We find strong and lasting effects of the program on personal skills acquisition and expectations, but these results are markedly different for young men and young women. Shortly after completing the program, both male and female participants report increased expectations for improved employment and livelihoods. This result is reversed for male participants in the long run, a result that can be attributed to the program's negative short-run effects on labor market outcomes for males. While these effects seem to dissipate in the long run, employed men are substantially more likely to be searching for another job. On the other hand, women experience improved labor market outcomes in the short run and exhibit substantially higher levels of personal skills in the long run. These results translate into women being more optimistic, having higher self-esteem and lower fertility in the long run. Our results suggest that job-training programs of this type can be transformative -for women, life skills mattered and made a difference, but they can also have a downside if, like in this case for men, training creates expectations that are not met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».