MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2599307477 · doi:10.3389/fpls.2017.00207

Glyphosate-Dependent Inhibition of Photosynthesis in Willow

2017· article· en· W2599307477 sur OpenAlexafffund
Marcelo Pedrosa Gomes, Sarah Gingras Le Manac’h, Louise Hénault-Éthier, Michel Labrecque, Marc Lucotte, Philippe Juneau

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Plant Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalEspace pour la vieUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWillowGlyphosatePhotosynthesisBiologyHerbicide resistanceBotanyAgronomyChemistryWeed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the physiological mechanisms involved in the deleterious effects of a glyphosate-based herbicide (Factor® 540) on photosynthesis and related physiological processes of willow (Salix miyabeana cultivar SX64) plants. Sixty-day-old plants grown under greenhouse conditions were sprayed with different rates (0, 1.4, 2.1 and 2.8 kg a.e ha-1) of the commercial glyphosate formulated salt Factor® 540. Evaluations were performed at 0, 6, 24, 48 and 72 h after herbicide exposure. We established that the herbicide decreases chlorophyll, carotenoid and plastoquinone contents, and promotes changes in the photosynthetic apparatus leading to decreased photochemistry which results in peroxide (H2O2) accumulation. H2O2 accumulation triggers proline production which can be associated with oxidative protection, NADP+ recovery and shikimate pathway stimulation. Ascorbate peroxidase (APX) and glutathione peroxidase (GPX) appeared to be the main peroxidases involved in the H2O2 scavenging. In addition to promoting decreases of the activity of the antioxidant enzymes, the herbicide induced decreases in ascorbate pool. For the first time, a glyphosate-based herbicide mode of action interconnecting its effects on shikimate pathway, photosynthetic process and oxidative events in plants is presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Plant ScienceMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207