Patients with Early Rheumatoid Arthritis in the 2000s Have Equal Disability and Pain Despite Less Disease Activity Compared with the 1990s: Data from the BARFOT Study over 8 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare outcomes over the first 8 years in patients with early rheumatoid arthritis (RA) recruited in the 1990s and the 2000s, with a special focus on functional disability and its possible predictors. METHODS: Data were acquired from 1938 patients with early RA (American College of Rheumatology 1987 criteria) included in the BARFOT study, who had completed the 8-year followup. The patients were divided into 2 cohorts: cohort 1 (n = 928, 68% women) included from 1992 to 1999 and cohort 2 (n = 1010, 70% women) included from 2000 to 2006. Health Assessment Questionnaire (HAQ), 28-joint Disease Activity Score (DAS28), visual analog scale pain, and radiographs of hands and feet scored by the van der Heijde modified Sharp method were assessed during the 8 years. Longitudinal data analyses were performed using a generalized linear model. RESULTS: Despite more active medical treatment during the 2000s, the courses of HAQ and pain showed no difference between the cohorts during followup, in either women or in men, with significantly higher levels in women compared with men. However, as expected, disease activity decreased more over time in cohort 2 compared with cohort 1, for both sexes, and women in cohort 2 had less radiographic progression compared with cohort 1. HAQ was associated with DAS28, pain, radiological scores, and sex in both cohorts, and in cohort 2 also with age and smoking. CONCLUSION: Patients included in the 2000s had lower disease activity, but not less activity limitation and pain over 8 years of followup despite more active treatment. Pain, aging, and smoking might explain why patients included in the 2000s still had the same disability levels as those included in the 1990s.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».