Invasive Pneumococcal Disease: Still Lots to Learn and a Need for Standardized Data Collection Instruments
Notice bibliographique
Résumé
Background. Large studies of invasive pneumococcal disease (IPD) are frequently lacking detailed clinical information. Methods. A population-based 15-year study of IPD in Northern Alberta. Results. 2435 patients with a mean age of 54.2 years formed the study group. Males outnumbered females and Aboriginal and homeless persons were overrepresented. High rates of smoking, excessive alcohol use, and illicit drug use were seen. Almost all (87%) had a major comorbidity and 15% had functional limitations prior to admission. Bacteremia, pneumonia, and meningitis were the most common major manifestations of IPD. Almost half of the patients had alteration of mental status at the time of admission and 22% required mechanical ventilation. Myocardial infarction, pulmonary embolism, and new onset stroke occurred in 1.7, 1.3, and 1.1% of the patients, respectively; of those who had echocardiograms, 35% had impaired ventricular function. The overall in-hospital mortality was 15.6%. Conclusions. IPD remains a serious infection in adults. In addition to immunization, preventative measures need to consider the sociodemographic features more carefully. A standard set of data need to be collected so that comparisons can be made from study to study. Future investigations should target cardiac function and pulmonary embolism prevention in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».