A176 SOFOSBUVIR/VELPATASVIR-BASED REGIMENS ARE ASSOCIATED WITH EXCELLENT EFFICACY AND A SIGNIFICANT IMPROVEMENT OF PATIENTS-REPORTED OUTCOMES ACROSS PATIENT POPULATIONS: FROM NON-CIRRHOTICS TO COMPENSATED CIRRHOTICS TO DECOMPENSATED CIRRHOTICS
Notice bibliographique
Résumé
Our aim was to assess the impact SOF/VEL±ribavirin (RBV) on patient-reported outcomes (PROs) in HCV patients with and without decompensated cirrhosis. Four PRO questionnaires (SF-36, CLDQ-HCV, FACIT-F, WPAI:HCV) were collected in 4 phase 3 trials of SOF/VEL (ASTRAL-1,2, 3 and 4). The baseline PROs and treatment-emergent changes in PROs were compared among 3 groups (no cirrhosis, compensated cirrhosis, decompensated cirrhosis) while receiving +/- RBV-containing regimens. 1,701 patients received SOF/VEL or SOF/VEL+RBV or SOF+RBV for 12 or 24 weeks: 1,112 without cirrhosis, 338 with compensated cirrhosis, 251 with decomp cirrhosis; 488 received RBV-containing regimens [SOF+RBV (N=401) and SOF/VEL+RBV (N=87)] and 1,213 received RBV-free SOF/VEL. Decomp cirrhotics were older, more commonly male and less treatment-naive, and had more pre-treatment depression, anxiety, type 2 diabetes, fatigue and insomnia (all p<0.002). SVR-12 was 84.7% (SOF/VEL in decomp cirrhosis, all GTs), 98.5% (SOF/VEL non-cirrhotics, all GTs), 66.3% (SOF+RBV in GT3 cirrhotics), 94.7% (SOF+RBV in non-GT3 cirrhotics) and 94.3% (SOF/VEL+RBV in decomp cirrhotics, all GTs). Cirrhotic patients had significantly lower baseline PRO scores (up to -33.5 points on a universal 0–100 PRO scale in patients with decomp cirrhosis in comparison to patients without cirrhosis; p<0.05 for all but three PRO domains). By the end of treatment with RBV+ regimens, changes in PROs were similar across 3 groups (all p>0.01) and included moderate improvements in some PROs (up to +11.8, p<0.05 for 8/26 PRO scores) and moderate decrements in others (up to -7.1, p<0.05 for 6 mental health-related PRO scores). After treatment cessation, improvements from baseline (up to +12.6 points by post-treatment week 4, up to +14.2 by week 12, +17.1 by week 24) were again similar in all patients regardless of cirrhosis status (all p>0.01). By SVR-12 follow-up, PRO improvements were sustained in patients with decompensated cirrhosis: average across PROs +5.8 vs. +4.1 in compensated cirrhosis or no cirrhosis, p<0.05 for 7/26 PROs. In multivariate analysis, compensated cirrhosis was associated with additional +2.3 to +5.0 points improvement of treatment-emergent PRO (all p<0.05), decompensated cirrhosis – with +5.5 to 9.1 points (all p<0.002) in SOF/VEL regimen. HCV patients with decompensated cirrhosis experience the greatest improvement of their PRO scores during treatment with SOF/VEL regimen. SVR is associated with significant improvements in PROs, especially in patients with decompensated cirrhosis. Gilead Sciences, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».