MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2599440020

Examining differences in program quality across competitive and recreational youth sport programs

2016· article· en· W2599440020 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Taing, Corliss Bean, Tanya Forneris

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationContext (archaeology)PsychologyPositive Youth DevelopmentApplied psychologyYouth sportsQuality (philosophy)Competitive sportCompetition (biology)Medical educationDevelopmental psychologyPolitical scienceAthletesMedicinePhysical therapyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in the context of youth sport has shown that youth can develop a number of positive developmental outcomes as a result of participation. However, it is also recognized that negative outcomes may also result from participation. Accordingly, researchers contend that it is how the youth sport context is structured, in other words the quality of the program, that determines the influence participation has on development. Little research has directly examined program quality (PQ) in youth sport, and in particular, the differences between competitive and recreational sport programs. Given that competitive sport can have higher levels of stress and pressure compared to recreational programs and this high stress and pressure has been linked to burnout and dropout, more research in this area is warranted. Therefore, the purpose of this study was to examine differences in PQ across competitive and recreational youth sport programs. Program quality was assessed quantitatively from two perspectives: observations conducted by researchers using the Program Quality Assessment in Youth Sport and youth self-report using the Adolescent Program Quality Survey. Observations and questionnaires were completed across a variety of sport programs for youth between 10 and 17 years of age. Significant differences between these contexts were found on eight subscales of PQ based on researchers' observed PQ. Moreover, significant differences were found on two subscales of PQ based on youths' perceptions. Findings outline important practical implications as it relates to structuring youth sport programs based on the level of competition.Acknowledgments: Social Sciences and Humanities Research Council of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotivation and Self-Concept in Sports→Travaux en français237 207→